Kun olen jo töissä, mutta minun pitää silti todistaa hakevani töitä

Tällä viikolla sain puhelun työllisyyspalveluista. Aiheena oli aktivointisuunnitelmani päivitys, ja puhelu oli sävyltään ihan asiallinen. Virkailija oli oikeasti avulias: hän tarjosi työhönvalmennusaikaa, kertoi duunipisteestä ja lupasi laskea työnhakuvelvoitteeni yhteen hakemukseen tarkastelujaksoa kohden, terveysperusteisesti. Neljän paikan sijaan yksi. Kiitän siitä…

Silti aion jättää suunnitelman hyväksymättä.

En siksi, että kieltäytyisin yhteistyöstä. Olen tälläkin hetkellä määräaikaisessa työsuhteessa, ja neuvottelen parhaillaan toisesta työstä sen rinnalle. Käyn siis jo töissä ja hankin lisää työtä omasta aloitteestani. Silti järjestelmä edellyttää minulta muodollista hakemusta osoittaakseen jotain, joka on jo tosiasiassa totta.

Kaksi väärinkäsitystä, jotka toistuvat

Tästä kirjoituksesta tulleessa palautteessa toistuu kaksi tulkintaa, jotka menevät molemmat ohi siitä, mitä yritin sanoa.

Ensimmäinen on jonkinlainen hyväntahtoinen neuvo: hae vain lisää paikkoja, tai pyydä työnantajalta lisää tunteja. En kaipaa vinkkejä hakuprosessiin. Haen jo aktiivisesti toista työtä omasta aloitteestani, ilman että järjestelmä käskee. Kirjoitus ei kertonut siitä, etten osaisi tai jaksaisi hakea töitä. Se kertoi siitä, että velvoite on olemassa riippumatta siitä, teenkö jo juuri sitä, mitä sillä tavoitellaan.

Toinen on oletus rahasta. Tämä ei ole valitus saamastani tuesta. Sovitellun päivärahani osuus on muutenkin pieni, koska olen töissä, ja jos kyse olisi rahasta, tämä olisi kokonaan eri kirjoitus. Kyse on siitä, että minun pitää todistaa aktiivisuuteni järjestelmälle erikseen, vaikka se on jo olemassa ilman todistelua.

Molemmissa tulkinnoissa on sama pohjaoletus: että en osaisi tai haluaisi tehdä oikeita asioita ilman ohjausta. Juuri sitä tämä kirjoitus kritisoi.

Selvennykseksi: kritiikkini kohdistuu järjestelmään, ei asiaa käsittelevään virkailijaan.

Yksi kevyempi vaatimus ei korjaa logiikkaa

Puhelussa sanoin virkailijalle suoraan: tuo logiikka on vähän rikkinäinen. Jos minulla olisi neljän hakemuksen velvoite osa-aikatyön rinnalla, en edes silloin hakisi yhtäkään, koska en kaipaa holhousta. Sellainen tilanne loisi vain lisää stressiä siitä, etten kelpaa, vaikka olen jo töissä.

Kevennys neljästä yhteen on harkinnanvarainen myönnytys, ei muutos itse periaatteeseen. Järjestelmä lähtee edelleen oletuksesta, että aktiivisuuteni pitää todistaa erikseen sille, riippumatta siitä, mitä oikeasti teen. Poikkeuksen salliminen ei tarkoita, että perusrakenne olisi korjattu. Se tarkoittaa vain, että joku yksittäinen virkailija sai käyttää harkintaa juuri minun kohdallani, juuri tällä kertaa.

Tämä on täsmälleen sama havainto, jonka kirjoitin tänne jo aiemmin: työttömyyttä ei ratkaista laskemalla hakemuksia. Mittarina on edelleen suorite, ei tulos. Nyt sain vain nähdä sen läheltä, omalla kohdallani, viikon sisällä kahteen kertaan: ensin kirjallisena selvityspyyntönä, sitten puhelimessa, ja lopulta suunnitelmana, jonka ainoat vaihtoehdot ovat hyväksy tai peruuta. Ei kolmatta nappia perustelulle.

Miksi tein tämän päätöksen

Koska saan palkkatuloja, sovitellun päivärahani osuus on jo valmiiksi pieni. Se ei ole syy päätökselleni. Se on vain tausta, joka tekee selväksi, ettei kyse ole taloudellisesta laskelmoinnista. Kyse on siitä, että en halua hyväksyä muodollisesti järjestelmää, joka vaatii minua todistamaan aktiivisuuteni, vaikka se on jo olemassa.

Vastaukseni alkuperäiseen selvityspyyntöön. Toimitin sen PDF-muodossa jo ensimmäisen pyynnön yhteydessä, sillä tekstini ylitti vastauskentän 2000 merkin rajan. PDF löytyy tästä linkistä.

Otan silti vastaan tarjotun avun. Työhönvalmennus ja duunipisteaika voivat oikeasti auttaa minua löytämään kokoaikatyön, ja siitä olen kiitollinen. Se on eri asia kuin hyväksyä velvoite, joka mittaa vääriä asioita.

En allekirjoita suunnitelmaa muodollisena pakkona. Allekirjoitan sen mielelläni sinä päivänä, kun se mittaa sitä, mitä oikeasti tapahtuu, en sitä, montako hakemusta ehdin lähettää.

– Markus Silvo

25.07.2026

Lisäyksenä aiempaan: Alkuperäinen eräpäivä umpeutui torstaina. Perjantaina tuli perinteistä sössötystä tekstiviestitse siitä, kuinka tuet ovat muka vaarassa, mutta eräpäivä siirtyikin maanantaille. Jätän laput joka tapauksessa allekirjoittamatta. 🤧

28.07.2026

Määränpää vaihtui taas ja päin näköä heitellään lakipykäliä. Silti määräaikaa siirrettiin jälleen ja perään pyydetään uutta selvitystä. No, voinhan mä itsekin vain painaa 'Siirrä palautuspäivää' tai laittaa sen saman selvityspyynto.pdf jonka tein jo aikaisemminkin.

Kyllä mäkin osaan tätä mahtavaa järjestelmää käyttää 🤷 'I guess' täytyy hankkia sitten jo kolmas työpaikka... Voiko niitä muuten kerätä samalla tavalla kuin Pokémoneja? Ihan vaan kaverin puolesta kyselen..